Исковые заявления об изъятии земельного участка, не используемого по назначению либо используемого с нарушением законодательства, вправе подавать территориальные органы по управлению земельными ресурсами области по месту нахождения земельного участка (ст. 94 п. 1 Земельного кодекса).
К исковому заявлению об изъятии земельного участка, не используемого по назначению, должны быть приложены документы, подтверждающие, что земельный участок предоставлялся ответчику (ответчикам), копия письменного предупреждения его о необходимости использовать участок по назначению, сделанного не менее чем за год до предъявления иска, доказательства вручения ответчику или отправки уведомления, а также документы, доказывающие то, что ответчик после предупреждения не принял мер по использованию участка по назначению.
К исковому заявлению об изъятии земельного участка, используемого с нарушением законодательства, кроме документов, подтверждающих предоставление земельного участка ответчику (ответчикам), необходимо приложить документы, подтверждающие применение мер административного взыскания и письменного предупреждения об устранении нарушений законодательства, сделанного не менее чем за три месяца до предъявления в суд иска, и не устранения ответчиком нарушений законодательства.
К исковым заявлениям об определении порядка пользования земельными участками, находящимися в совместной собственности, прилагаются правоустанавливающие и идентификационные документы на земельный участок, доказательства невозможности разрешения возникшего спора по использованию земельного участка в добровольном порядке.
К исковым заявлениям об изъятии земельных участков для государственных нужд должны быть приложены следующие письменные доказательства (п. 4 Нормативного постановления ВС РК № 8 от 25 декабря 2006 г.):
- решение местного исполнительного органа об изъятии (выкупе) земельного участка для государственных нужд с приложением выписки из генерального плана города (населенного пункта), плана детальной планировки, схемы зонирования территории и иной утвержденной в установленном порядке градостроительной или землеустроительной документации;
- письменное уведомление органа о принятом решении с указанием даты направления собственнику, негосударственному землепользователю и отметкой о получении;
- договор приватизации, купли-продажи, дарения и (или) другие правоустанавливающие документы на право собственности или землепользования на земельный участок, домостроение, а также акт о принятии домостроения в эксплуатацию, технический паспорт, планы домостроения и земельного участка, сведения правового кадастра о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- отчет об оценке либо иной документ, подтверждающий рыночную стоимость земельного участка или прав на него и находящегося на нем недвижимого имущества, а также расчет о размере компенсации, включая все убытки в полном объеме, причиненные собственнику или землепользователю в связи с изъятием (выкупом) земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами;
- документ, подтверждающий предложения местного исполнительного органа о предоставлении другого равноценного земельного участка, благоустроенного жилища.
Судам следует учитывать, что в соответствии с п. 7 ст. 65 Закона РК от 1 марта 2011 г. № 413-IV «О государственном имуществе» при несогласии собственника изымаемого для государственных нужд имущества или негосударственного землепользователя с постановлением Правительства РК или местного исполнительного органа о начале принудительного отчуждения земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд и (или) недостижении с ним соглашения о стоимости изымаемого для государственных нужд имущества и размере убытков, подлежащих возмещению, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления собственником или негосударственным землепользователем, но не позднее срока (даты) осуществления принудительного отчуждения, определенного в постановлении Правительства РК или местного исполнительного органа о начале принудительного отчуждения земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка или недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.
При рассмотрении иска о признании права собственности на жилой дом, самовольно возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, он может быть удовлетворен только при условии, что данный участок будет предоставлен истцу в установленном законом порядке.
В этой связи судье в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить истцу представить доказательства того, что земельный участок будет предоставлен ему и что строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Такими доказательствами могут быть выданные местным исполнительным органом и уполномоченными органами документы о согласии предоставления истцу земельного участка и соответствии строения нормам и правилам (п. 12 нормативного постановления ВС РК от 16 июля 2007 г. № 5).
Судам при приеме исковых заявлениях о земельных спорах необходимо иметь в виду, что в соответствии с Земельным кодексом правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникают у граждан и юридических лиц соответствующие права на земельный участок (право частной собственности, право землепользования, сервитуты и другие вещные права на земельный участок). К правоустанавливающим документам относятся правовые акты исполнительных органов о предоставлении права на земельный участок, договоры купли-продажи (дарения, мены или иной сделки об отчуждении земельного участка) и решения судебных органов о признании права частной собственности на земельный участок, права землепользования и иных вещных прав на землю.
Идентификационными документами на земельный участок являются документы, отражающие идентификационные характеристики земельного участка, необходимые для целей ведения земельного правового и градостроительного кадастров.
К идентификационным документам относятся акт на право частной собственности на земельный участок, акт на право постоянного землепользования и акт на право временного (возмездного, безвозмездного) землепользования.
В ходе подготовки дел к судебному разбирательству судьи должны выполнить требования ст. 166, 170 ГПК: определить доказательства, которые каждая сторона должна представить суду в обоснование своих требований и возражений, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса, совершать другие действия.
Определения о подготовке дел к судебному разбирательству должны быть вынесены в срок, установленный ст. 167 ГПК, полно и грамотно.
В ходе подготовки дел к слушанию желательно предложить ответчикам представить письменные возражения против заявленного требования, что обеспечит полноту рассмотрения спора.
В целях улучшения качества подготовки дел, связанных с применением земельного законодательства к судебному разбирательству, судам следует требовать от истца правильного и качественного оформления искового заявления, истребовать известные сведения об ответчике (его место нахождения, номера телефонов, факсимильной и сотовой связи), предложить ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление и доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 6 Нормативного постановления ВС РК от 16 июля 2007 г. № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» указано, что согласно статьям 26, 29, 30, 33 Закона РК от 23 января 2001 г. «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» аким представляет интересы соответствующей административно-территориальной единицы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами и государственными органами. Следовательно, при оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу является аким соответствующей территориальной единицы.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо обратить внимание на данное требование нормативного постановления, принимать меры по привлечению к участию в деле акима соответствующей административно-территориальной единицы, когда истцы (заявители) в исковом заявлении (заявлении) в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) указывают акимат или аппарат акима.
Также в случае необходимости следует привлекать к участию в деле землеустроительные учреждения и органы архитектуры и градостроительства, которые по обстоятельствам дела могут быть заинтересованными лицами.
В п. 10-5 Нормативного постановления ВС РК от 10 июля 2008 г. № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» указано, что решение общего собрания товарищества о месте нахождения земельного участка, подлежащего выделу в натуре из земель товарищества, может быть обжаловано в суде. При подготовке дела к судебному рассмотрению по указанному спору суду надлежит получить заключение специалиста уполномоченного государственного органа в области земельных отношений о возможности выдела земельного участка в натуре в испрашиваемом месте. При этом следует учитывать технологическую схему землепользования, исключающую, по возможности, установление земельных сервитутов, место проживания выходящего из состава товарищества участника, другие заслуживающие внимание доводы сторон.
В необходимых случаях судья должен принять меры по обеспечению иска.
При рассмотрении заявлений о признании решений местных исполнительных органов и актов о праве собственности или праве землевладения незаконными суды должны руководствоваться нормами гл. 2, 3, 4, 5 Земельного кодекса от 20 июня 2003 г., если земельные правоотношения возникли в период действия этого закона. Если же правоотношения возникли раньше, то соответственно - нормативными правовыми актами, действовавшими на момент возникновения и на момент разрешения спора одновременно.
Кроме этого, в зависимости от основания, по которому ставится требование о признании решения или акта недействительным, судам следует руководствоваться нормами глав 4, 8-15 ГК РК и другими нормативными правовыми актами.
При этом в суде в обязательном порядке должны быть исследованы оспариваемые решения местного исполнительного органа и акты на землю. Судам надлежит проверить, правомочен ли был аким (акимат) выносить оспариваемое решение, на основании каких нормативных правовых актов оно вынесено, на основании каких документов выдан оспариваемый акт на землю, соблюден ли порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 43 Земельного кодекса и т.д.
При рассмотрении исков о возврате и истребовании земельных участков из чужого незаконного пользования суды должны наряду с другими нормативными правовыми актами руководствоваться нормами гл. 5 Земельного кодекса, а также нормами гражданского законодательства, регулирующими право собственника или пользователя земельного участка истребовать его из чужого незаконного владения.
Исковые заявления о выделении земельной доли в натуре должны также рассматриваться с соблюдением норм общегражданского и земельного законодательства.
При принятии таких исковых заявлений и их рассмотрении судам необходимо иметь в виду, что согласно ст. 170 Земельного кодекса обладатели права на условную земельную долю, которые ранее передали принадлежащее им право в аренду, обязаны были до 1 января 2005 г. реализовать это право путем совершения одного из нижеследующих действий:
1) выкупить земельный участок в частную собственность;
2) получить во временное общее или раздельное землепользование земельный участок для самостоятельного ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или товарного сельскохозяйственного производства;
3) передать в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества, в оплату акций акционерного общества или в качестве взноса в производственный кооператив.
С момента возникновения права собственности на земельный участок или права землепользования прежние договоры (договор аренды права на условную земельную долю и договор аренды (безвозмездного землепользования) земельного участка в счет арендованных долей) теряют силу.
Обладатели условных земельных долей, передавшие принадлежащие им права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или в качестве взноса в производственные кооперативы, при выходе из состава участников (членов) для образования крестьянского (фермерского) хозяйства имеют право на выдел (раздел) в натуре доли или пая, включая земельный участок. При этом местоположение выделяемого в натуре земельного участка определяется в порядке, предусмотренном в учредительных документах хозяйственных товариществ, производственных кооперативов, или соглашением сторон. В случае отсутствия порядка выдела (раздела) земельного участка в учредительных документах могут применяться нормы п. 3 и 4 ст. 101 Земельного кодекса.
Если обладатель права на условную земельную долю, передавший принадлежащее ему право в аренду, не реализовал право на получение земельного участка до 1 января 2005 г., его право на условную земельную долю теряет силу, и земельный участок в счет нереализованных условных земельных долей по решению районного исполнительного органа зачисляется в специальный земельный фонд.
При выходе гражданина, являющегося обладателем условной земельной доли, из гражданства Республики Казахстан его права на земельную долю считаются прекращенными (п. 7 ст. 103 Земельного кодекса).
При рассмотрении земельных споров судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с требованиями ст. 117 ГК земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Сделки с земельными участками подлежат государственной регистрации с соблюдением правил гл. 4 ГК.
Содержание решений должно соответствовать предъявляемым требованиям ст. 217-221 ГПК и нормативного постановления ВС РК от 11 июля 2003 г. № 5 «О судебном решении».
В мотивировочной части решения в обязательном порядке должны быть приведены выводы суда, основанные на исследованных в суде доказательствах, со ссылкой на соответствующий материальный закон.
В резолютивной части решения суда должны быть четко указаны даты принятия (выдачи) решений акима, номера и краткое содержание государственных актов на землю. Если признается недействительной сделка в отношении земельного участка, должен быть указан конкретный договор, дата его принятия и, если есть, регистрационный номер в нотариальной конторе.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 23 нормативного постановления ВС РК от 11 июля 2003 г. № 5 «О судебном решении» при рассмотрении споров по определению порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, либо о разделе такого земельного участка суд обязан в резолютивной части решения четко и ясно указать границы и размеры части земельного участка, передаваемой каждой из сторон, размеры и границы проходов, места оборудования выходов, установление ограждений, порядок перепланировки помещений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В пункте 14 нормативного постановления ВС РК от 16 июля 2007 г. № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» указано, что при вынесении решения по спору об определении порядка пользования общим земельным участком индивидуального домостроения в резолютивной части решения должны быть указаны: размер и границы участков, передаваемых каждой из сторон; размер и границы земельного участка общего пользования; размер и границы проходов через участок к дому, постройкам, сооружениям и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В случае удовлетворения иска о принудительном отчуждении путем выкупа земельного участка для государственных нужд судам, в силу п. 1 ст. 15 Закона РК «О жилищных отношениях», следует в резолютивной части решения указывать, что вопрос об исполнении решения в части выселения собственника и сноса жилого дома должен решаться только после предоставления ему благоустроенного жилища или выплаты денежной компенсации (п. 1 ст. 14 нормативного постановления ВС РК от 25 декабря 2006 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» с внесенными изменениями и дополнениями нормативным постановлением ВС РК от 25 июня 2010 г. № 2).
Судам необходимо обратить внимание на то, что гражданские дела по искам о принудительном отчуждении земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд должны быть рассмотрены в месячный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Обязывая ответчика освободить земельный участок, суды в решении должны указать его идентификационные характеристики: адрес и точное месторасположение земельного участка, его план, кадастровый номер, категорию земли, целевое назначение, ограничения в использовании и обременения, сведения о делимости, неделимости и т.п.
Обязывая ответчика произвести снос строения, суды должны указать в решении назначение строения, координаты и описание подлежащего сносу объекта, его точный адрес и месторасположение.
Согласно ст. 227 ГПК при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия (снос строения, восстановление границы земельного участка и т.п.), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия по определению суда за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
В соответствии со статьей 241 ГПК сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копии решения высылаются или выдаются не позднее пяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Исполнение решений осуществляется в соответствии со статьями 236, 239 ГПК РК.
Судам при рассмотрении земельных споров необходимо обратить внимание на следующие моменты.
1. Согласно ст. 26, 29, 30, 33 Закона РК «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» аким представляет интересы соответствующей административно-территориальной единицы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами и государственными органами.
Следовательно, при оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу должен выступать аким соответствующей территориальной единицы, а не акимат и не аппарат акима (руководитель аппарата акима) (пункт 6 нормативного постановления ВС РК «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства»).
2. Согласно ст. 38 Закона РК «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» информационно-аналитическое, организационно-правовое и материально-техническое обеспечение деятельности акима осуществляется аппаратом акима. Аппарат акима является государственным учреждением, содержащимся за счет местного бюджета.
В случае признания незаконными решений (постановлений) и действий местных исполнительных органов по предоставлению или изъятию земельных участков, понесенные по делу судебные расходы истца (заявителя) должны быть возмещены в соответствии со ст. 110 ГПК за счет КГУ «Аппарат акима» соответствующей территориальной единицы. При этом для возмещения судебных расходов судам следует привлечь КГУ «Аппарат акима» соответствующей территориальной единицы к участию в деле.
3. Если судом отказ исполнительного органа в предоставлении земельного участка признан неправомерным, то в соответствии с требованиями ст. 282 ГПК в резолютивной части решения следует обязать местный исполнительный орган устранить допущенные нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя, рассмотреть по существу его заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка и вынести решение по обращению заявителя.
4. Когда наряду с требованиями, вытекающими из обжалования решений и действий государственных органов, для которых предусмотрен трехмесячный срок подачи заявления, предъявляются требования общеискового характера, то к каждому отдельному требованию должны применяться соответственно специальные сроки исковой давности, то есть в рамках смешанных требований к требованию об обжаловании решений и действий государственных органов должен применяться трехмесячный срок независимо от того, что такое требование предъявлено в исковом порядке.
5. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок в трехмесячный срок до окончания срока действия договора и по истечении срока аренды право землепользования должно быть прекращено в соответствии с требованиями ст. 81 Земельного кодекса. В этом случае предоставление данного земельного участка этому же лицу должно осуществляться в соответствии со ст. 43 Земельного кодекса.
6. В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса предоставление земельных участков в собственность или землепользование осуществляется местными исполнительными органами в пределах их компетенции, установленной кодексом, а документами, удостоверяющими право на земельный участок, являются идентификационные документы - акты на право частной собственности и право землепользования на земельный участок.
Поскольку идентификационные документы (акты на землю) выдаются на основании правоустанавливающего документа (правовые акты местных исполнительных органов о предоставлении земельных участков, договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении земельного участка и судебные решения о признании права частной собственности на земельный участок, права землепользования и иных вещных прав на землю), суд, не проверив законность принятого правоустанавливающего документа, не вправе отменить идентификационный документ на земельный участок.
Если истцом предъявлено только требование о признании идентификационного документа (акта на землю) недействительным, то судам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству следует в порядке ч. 3 ст. 15 ГПК разъяснить истцу его право на обжалование в судебном порядке правоустанавливающего документа.
7. Согласно п. 1 ст. 88 Земельного кодекса, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо не достигнуто соглашение о стоимости за изымаемый земельный участок или о других условиях, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.
Из смысла указанной нормы закона следует, что обращение местного исполнительного органа в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка или недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд является правом местного исполнительного органа.
В случае предъявления собственником или негосударственным землепользователем в суд требований о понуждении местного исполнительного органа выкупить их земельный участок для государственных нужд, судам следует отказать в удовлетворении исков.
8. В соответствии с п. 2 ст. 88 Земельного кодекса и п. 7 ст. 65 Закона РК «О государственном имуществе» иск о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен по истечении трех месяцев с момента получения собственником земельного участка или негосударственным землепользователем уведомления о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд, но не позднее срока (даты) осуществления принудительного отчуждения для государственных нужд, указанного в постановлении о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд.
Указанные положения закона следует толковать как установленный законом для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора, и несоблюдение местным исполнительным органом данного порядка в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 154 и подп. 1 ст. 249 ГПК РК является основанием для возвращения искового заявления или же оставления иска без рассмотрения.
9. В соответствии с положениями ст. 255 ГК и п. 4 ст. 9 ГК, при изъятии земельных участков для государственных нужд в размер компенсации, подлежащей выплате, должны быть включены как стоимость земельного участка, так и стоимость иного недвижимого имущества (дома, иных строений, сооружений, зарегистрированных в установленном законом порядке на праве собственности, а также насаждений), находящегося на нем.
10. При возникновении споров между собственниками земельных участков, когда лицо приобрело строение с земельным участком и обнаружило, что размеры и конфигурация земельного участка не соответствуют указанным в акте на земельный участок, судам необходимо применять правила п. 2 ст. 61 Земельного кодекса и п. 1 ст. 19 Закона РК «О жилищных отношениях», по которому лицо, приобретая в собственность строение, приобретает право на земельный участок в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. судам следует определить размеры и конфигурацию земельного участка по исторически сложившейся границе.
11. Не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства требования о признании незаконными акта выбора земельного участка, протокола заседания и решения земельной комиссии об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, так как данные документы самостоятельного правового значения не имеют, правовых последствий не порождают и в силу ст. 43, 44 Земельного кодекса носят рекомендательный характер; их составление относится к предварительной процедуре, предшествующей выдаче правоустанавливающего документа либо его отказу в его выдаче. Правопорождающим (правоустанавливающим) документом в рассматриваемых правоотношениях о предоставлении права на земельный участок является решение местного исполнительного органа (постановление акимата) в лице акима.
12. Суды в каждом случае должны выявлять причины, порождающие земельные споры и недостатки в деятельности государственных органов по управлению земельными ресурсами, местных исполнительных органов власти и реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений.
В случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаки преступления судам следует об этом сообщить прокурору (ч. 3 ст. 253 ГПК).
ВЫДЕЛ И РАЗДЕЛ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ТОО,
ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ1
С развитием рыночных отношений в Казахстане, улучшением экономики страны и, соответственно, повышения благосостояния граждан достаточно частыми стали споры, связанные с разделом имущества при расторжении брака, так как приобретенное имущество в браке, подлежащее разделу, стало значительно разнообразным и возросло по стоимости. Одной из разновидностей таких споров является выдел и раздел доли в уставном капитале ТОО, являющейся общим имуществом супругов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона РК «О браке (супружестве) и семье» общим имуществом супругов являются приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.
Из данной формулировки следует, что доля в уставном капитале законодателем отнесена к общему имуществу супругов. У некоторых супругов эта норма порождает ошибочное мнение об их праве на реальное имущество в товариществе либо на автоматическое право управления этим товариществом, хотя они не являются участниками товарищества.
Поэтому немаловажен вопрос о том, какие требования может выдвигать разводящийся супруг: выделить и разделить долю пополам, с постановкой вопроса о включении его в участники товарищества, либо претендовать только на денежный эквивалент доли в уставном капитале? Судя по некоторым делам, разводящиеся супруги предъявляют иски об определении их доли в имуществе ТОО.
_________________
1 По рассматриваемым в настоящей статье вопросам см. публикации в выпусках данного сборника: Вып. 27 (2007) Диденко А., Нестерова Е. Согласие супруга на отчуждение доли в ТОО; Вып. 34 (2009) Диденко А. Проблема определения прав супругов на долю в ТОО и на наследование доли. - Прим. ред.
Возможность постановки того или иного вопроса зависит от определенных факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении споров данной категории. Разводящийся супруг участника товарищества, конечно же, вправе требовать в судебном порядке признания за ним права на причитающуюся ему часть доли его супруга в уставном капитале данного товарищества. Но правовая возможность постановки вопроса о разделе этой доли и выборе способа осуществления такой процедуры будет зависеть от наличия определенных в законе и уставе товарищества условий. Это связано с тем, что требование о разделе доли затрагивает интересы третьих лиц (как участников товарищества, так и самого товарищества) и удовлетворение такого требования чревато возложением на товарищество, его участников обязанности принять в их состав нового участника.
На наш взгляд, при рассмотрении дел данной категории необходимо проводить четкое разграничение сферы действия Закона РК «О браке (супружестве) и семье» и Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», что связано со следующими обстоятельствами.
При учреждении товарищества с ограниченной ответственностью учредители товарищества, формируя его уставный капитал, передают свое право собственности на имущество (имущественные права) учрежденному ими юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему. То есть когда участник товарищества принял решение участвовать в учреждении товарищества и внести имущество (деньги) в уставный капитал, то это решение он принимал в соответствии с нормами семейного законодательства, которое предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Совершение одним из супругов сделки по внесению денежных средств в уставный капитал товарищества связан с распоряжением общим (совместным) имуществом, и предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Но как только уставный капитал сформирован и имущество внесено в товарищество, действие норм семейного права прекращается и начинают действовать совершенно другие законы, в частности корпоративные. В противном случае супруг каждого предпринимателя мог бы в любой период вмешаться в дела той или иной компании по праву своей супружеской доли.
Таким образом, вещное право собственности учредителя (в семейном праве - совместной собственности супругов) при создании ТОО трансформируется в обязательственное право самого товарищества по отношению к его учредителю (учредителям). Отношения же товарищества с супругами учредителей при этом не предполагаются, так как вопросы организации ТОО, его деятельности, взаимоотношений между участниками и третьими лицами регулируются Законом РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».
При этом следует четко определять, что доля в уставном капитале товарищества не тождественна имуществу самого товарищества. Супруг участника товарищества может реализовать свое право по отношению к доле не напрямую, то есть путем вмешательства в дела общества, а в порядке, установленном законодательством. Наличие права супруга-участника товарищества на долю в уставном капитале не предоставляет автоматического права на управление товариществом, и товарищество не обязано принять второго супруга в качестве своего участника.
Законом «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» определено, что товарищество создается на добровольных началах, где принимается во внимание личностный, доверительный характер отношений между его участниками, что подтверждается также установленными данным Законом процедурой изменения состава участников и порядком отчуждения доли в ТОО (ст. 11 п. 5 Закона). Если супруг претендует на признание его в судебном порядке участником товарищества, то фактически это требование является требованием о признании заявителя стороной учредительного договора. Однако такой гражданско-правовой договор предполагает только свободу волеизъявления на его заключение и нарушение принципа свободы договора является неприемлемым.
В связи со сказанным при возникновении спора между супругами (бывшими супругами) о разделе совместно нажитого имущества в виде доли в ТОО супруг (бывший супруг), не являющийся участником товарищества, вправе ставить вопрос о взыскании стоимости части имущества ТОО, соответствующей причитающейся ему доле участника. Указанное согласуется с разъяснениями, данными пунктом 16 Нормативного постановления ВС РК от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».
Требования же передачи доли в собственность супругу, а следовательно, и возможности участия в управлении товариществом удовлетворены быть не могут. Супруг участника товарищества может только предложить (но не потребовать) на добровольной основе другим участникам заключить с ним учредительный договор на его часть доли. В противном случае, как указывалось выше, речь шла бы о принудительном включении другого супруга (бывшего супруга) в состав участников ТОО и, следовательно, об изменении состава участников товарищества. Однако такая процедура определяется по правилам ст. 22, 29, 30, 31 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и не предполагает автоматического включения супруга (бывшего супруга) в состав ТОО при разделе имущества, что противоречило бы основным принципам организации и деятельности ТОО.
Возможность распоряжения своими гражданскими правами, а также выбора способа защиты в суде, конечно же, определяется лицом самостоятельно. У суда нет любой другой процессуальной возможности указать заявителю на невозможность удовлетворения его исковых требований, не иначе как через вынесение решения суда. В связи с этим если супругом (бывшим супругом) все-таки ставятся требования о включении его в состав участников ТОО, то следует учесть, что к участию в деле должны быть привлечены другие участники товарищества, а также само ТОО, так как этим затрагиваются их права и законные интересы.
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
В последнее время особую актуальность приобретает проблема поиска эффективных цивилизованных способов разрешения гражданских споров. Это обусловлено, в частности, тем, что с развитием частной собственности, сопровождающимся закономерным ростом числа заключаемых гражданско-правовых сделок, с неизбежностью растёт и количество нарушений договорных обязательств, законных прав и интересов сторон. Наиболее предпочтительным способом устранения разногласий между участниками спорных гражданских правоотношений становится самостоятельное разрешение спорных вопросов, явившихся предметом судебного разбирательства путем переговоров. Если в результате переговоров стороны приходят к взаимовыгодному решению, то они оформляют его в виде договора, содержащего уступки, который принято считать мировым соглашением. Всё более широкое использование института мирового соглашения как эффективного инструмента урегулирования спора продиктовано потребностями судебной практики и общества.